摘要：我写白酒平台这五年，中间也出现了不少错误。在这些错误里面，有硬伤的错误，也有品鉴的错误。两类错误，硬伤的错误出现得少一些。主要在于你多学习，多琢磨研究，不熟的领域不写基本就不会出现。记得上一次硬伤错误还是在2018年，我说古井贡酒是全国第一...
我写白酒平台这五年，中间也出现了不少错误。在这些错误里面，有硬伤的错误，也有品鉴的错误。两类错误，硬伤的错误出现得少一些。主要在于你多学习，多琢磨研究，不熟的领域不写基本就不会出现。
记得上一次硬伤错误还是在2018年，我说古井贡酒是全国第一家上市酒企。出现这个错误的原因主要是我收集的资料有误，查看信息不全导致的。古井贡是1996年上市的，是中国第一家AB股上市的酒企。但历史上最早上市的酒企不是古井贡，而是山西汾酒，汾酒是1994年年初上市的。
这个错误的出现让我非常尴尬，也正是因为如此，自那以后我写白酒文，不熟的内容不乱写，有些内容需要反复查找资料确认之后才写。然而最近我的文章中又出现了一个严重的硬伤性错误，而且这个错误还出现了一段时间。
说到这个错误，就是我对五粮液年份酒的解读。在我的打分及品质排序中，都说到了18年批次和20年批次的五粮液年份酒。然而据五粮液的经销商说，五粮液的年份酒，除了五粮液10年还在继续生产以外，五粮液15年、30年、50年和60年在2012年之后便停产了，那么我品鉴的是18年和20年批次的五粮液15年、30年和50年又是从哪里来的呢？
知道这件事，我的第一反应是马上求证，我先在电商平台查了一下五粮液的这几款年份酒，果不其然，还真没12年以后的这类产品。然后我又去互联网上查了相关资料，但也没有找到有关这类产品停产的信息。从某一方面，这类产品可能暂停生产了，但酒厂方面可能没有真正的砍掉这系列酒，说不定几年后五粮液又会生产这类产品。
不管怎么说，我所说的18年和20年的五粮液那几款年份酒，肯定不是真正的五粮液年份酒。那么我的打分和评语是哪里来的，而且打分的产品还有具体的批次，是真有这几个酒还是凭空想象的？
其实这几个酒是真实存在的，仔细看这几款评分的酒友会发现，我的五粮液年份系列酒中有相同的生产日期，产生这个现象的原因是这是一个套装酒，因此18年批次和20年批次都是一样的生产日期。说到这个套装酒，其实是五粮液五粮之旅岁月留香。
说到岁月留香这个套装酒，跟五粮之旅时光隧道相似，都是五个50ml瓶子的套装酒。不过不同于时光隧道的是，岁月留香是五个萝卜瓶五粮液酒。虽然这五个酒样子相似，但也有区别，主要在瓶体“五粮液”三个字的颜色上。这五瓶酒有四种颜色，分别是两瓶大红色的酒，一瓶紫红色的酒，一瓶银色的酒和一瓶金色的酒。瓶中灌装酒的酒质也因五粮液字样的不同而不同，从红色到紫红再到银色最后到金色，酒体老味越来越重，陈香越来越突出。
就打分来说，大红瓶的状态跟我手上的五粮液10年是一个分数档的，两款酒不说完全一样，但水平是旗鼓相当的。结合我另三款五粮液酒的打分，尤其是紫红瓶和银瓶的打分，其也与五粮液15年和30年的价格定位相似，于是我就认为这几款是五粮液年份系列的酒体。
不过话又说回来，我品鉴的06年五粮液30年的分数与18年的差别很大，06年的那款甚至都不属于超高端酒。对此也有酒友疑问，我也做出了解释，06年的五粮液30年老陈味确实很重，酒体确实是用年份老酒勾调而成。但由于老味过重，压住了酒体花果粮香的细节呈现，反而使酒体香气显得单调。除此之外，其酒体的连绵度也表现不好，收口偏快。而这也正是这一批次五粮液30年打分不高的原因。
相比之下，18年的五粮液银瓶酒体的连绵度，香气的丰富感及陈香老味的表达都达到了一种丰富、均衡的状态，而这也是我给这款酒高分的原因。
说到五粮液岁月留香系列酒，我品鉴过18年和20年批次的酒，两个批次套装的红瓶、紫红瓶、银瓶酒质档次是一样的。唯独金瓶的两款酒品质有明显区别，18年金瓶品质要好于20年。说到18年金瓶，酒体老味比较重，略有盖过酒体花果愉悦的感觉，整体酒体口感老陈、连绵，尾味悠长。相比之下，20年的金瓶虽然也有这种老陈感，但酒体风味略淡一些，在口感上，其酒体的饱满度差一些，口感的连绵度明显差一截。在这八款五粮液酒中（18年批次和20年批次的各四款酒），20年金瓶的酒体连绵度是最差的。
不管怎么说，我把这几款五粮液酒当年份产品来解读确实是一个严重的错误，这样非常不负责。但我觉得澄清这个感觉像带货，虽然我不卖货，但这个澄清确实起到了带货的效果。
说到这里，有人会问，为什么当时就不直接说清楚呢？主要是这个分打得这么夸张，能说得清楚吗？现在这么一解释，我觉得更说不清楚了。其实我的打分还是仅供参考的，因为我的打分结果全部都是结合我自己的评鉴标准然后品鉴相关酒打的。
说到我的打分，肯定有争议。因为是我是结合自己的评鉴标准来操作的，然而当前各个酒厂定级自己产品的标准却不同，以至于我的标准并不适用于许多酒厂。举例来说，文君1963的定位比1988高，但我的打分里1963的分数不及1988，原因在于1988的酒体更显饱满连绵一些。
其实仔细品鉴1963（批次：20191030）和1988（批次：20190821），你会发现1963的风格更纯粹一些，粮曲香表现更正一些，而1988的粮曲香表现略闷一些。其实从某一方面，1963运用的是酒厂筛选级别更高的酒勾调而成，在酒体设计中也运用了一些处理得很干净的低档酒。勾调之后酒体变淡了，尾味变短了，但风格的纯粹感没变。1988其实是次一个档次的基酒勾调而成，但用的这一个档次原酒比例更高。也正是因为如此，其酒体才表现得比1963更加连绵、饱满的状态。
就风格呈现来说，1988虽弱于1963，但并没有弱太多。毕竟1988这款酒并没有明显的杂刺感，也没有明显的酸酯不协调感。因此在这一个维度上，1988并没有比1963弱多少分，又由于1963在其他维度并没有超过1988，因此综合评价，我觉得1963的品质不及1988。
对于这种问题，在我的打分中还有许多。当然我的评鉴打分也出现过不少错误，每当出现严重的错误，我都会发文解释并承认错误，比方说13年的五粮醇红淡雅，古井贡1989等等。这些错误的产生有多种原因：有的是打分框架不成熟，比方说最开始出打分的时候，高中低端酒的打分并没有找到典型的参考样，因此不少酒的打分被反复调整修改。最近我六十几分的低端酒出错较多，主要原因就是过去品鉴这档次酒很少，使得这个档次酒的打分框架都没有做好。随着这个档次分数的完善，曾经这一分数区间的酒我又重新复评，不少低端酒的分数都进行了调整。
最近我与其他做白酒测评的主播交流，发现不少主播做得内容都比较浅显，不过这样有个优势，易于大众理解，同时受到的争议也少，也正是因为如此，不少主播做的流量比我大。对于他们也出现了一个困惑，就是有些品质不太好却又有影响力的酒，你也不好说他太不好。因为关注的人多，说得太受争议容易引起厂方的公关，面对厂方的公关，也是一件很累的事，有的时会候被大规模攻击，有的时候一些文章、视频会被公关下架。
相比之下，我面对这样的公关较少，可能是因为我一直比较梗的原因，流量还没做大就被不少人质疑，以至于相信的人不多。再一个就是自己讲的内容比较深，大众难以理解，因此我的平台也不受大众关注。也正是因为如此，酒厂看到我的内容，都懒得公关，毕竟这对于酒厂来说也是要花钱的，看到我的风评和号召力，想着也没必要。这么一想，可能我也是幸运的，至少我发文相对自由。同时我也能够理解为什么我出现了如此严重的错误都没有相关人员质疑，因为厂方都懒得看我的内容。看来我还需努力，同时我也要感谢那些坚持看我文章和视频的人，因为这都是真爱。
对于我以后的酒品测评，必须真实的写，不要担心那些没必要的事，我目前的状态对于我发文是最友好的，关注的不多且都是真爱。影响力有限，酒厂懒得紧盯，在这样一个环境下，我其实没有太多的顾虑发言。最后在我的评鉴打分中，除了五粮液五粮之旅岁月留香以外，其他的打分都是标准的产品，不存在某种相似产品映射这种情况。最后感谢大家一如既往的支持，也请大家监督好我，我砥砺前行做好白酒的信息分享。
